邻居长期弹琴影响高龄孕产妇休息，向法院申请诉前禁止令，能得到支持吗？ - 乐清城市网

徐女士与胡女士为毗邻而居的相邻关系人。据徐女士反映，自2021年11月胡女士搬入后，便开始长期、高频率、大音量使用三角钢琴练习演奏，还伴有通过网络平台开展直播钢琴课程、在自媒体平台上传钢琴演奏视频进行展示宣传等行为，而其弹奏钢琴的房间与徐女士的卧室仅一墙之隔。徐女士本身为高龄孕妇，自孕四周起便深受胡女士弹奏钢琴的噪音影响。为此，徐女士及家人曾不止一次登门与胡女士协商，希望对方能降低钢琴演奏对四邻生活造成的干扰，但均未达到协商一致的满意结果。

2022年7月，由于徐女士产子后与新生儿更加迫切需要一个安静的休息环境，遂向法院申请诉前禁止令。

立案庭法官在收到申请后，向徐女士详细了解了噪声侵扰的经过及具体情况，审查了徐女士自行录制钢琴演奏时的室内情况视频、分贝器监测到室内音量高于55分贝的截图等材料。

2022年8月18日，承办法官来到胡女士家中现场了解了钢琴位置、弹奏时产生的音量以及是否采取隔音减音措施等情况后，认为徐女士申请诉前行为保全措施符合法律规定。胡女士在与徐女士共用墙壁空间弹奏钢琴已达到干扰徐女士正常生活、休息的程度，故向被申请人胡女士签发民事裁定书及禁止令，责令其自裁定生效之日起三十日内停止在与徐女士共用墙壁空间内弹奏钢琴。胡女士收到裁定书后当即表示，将尽快将钢琴挪移至其他非共用墙壁的房间内，并加强隔音等其他有效措施。

2022年8月23日，胡女士已将钢琴挪移到其他与邻居墙壁不相邻的房屋空间，并申请解除禁止令。随后，法院核实现场环境，并与申请人确认未继续发生噪音侵扰行为后，出具了解除禁止令的裁定。

2022年6月5日《中华人民共和国噪声污染防治法》正式施行，其亮点之一在于明确界定了噪声污染的概念和内涵，在超标的基础上，将“未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”界定为噪声，扩大了法律适用的范围，可以说最大程度地回应人民群众关切的问题，守护老百姓在宁静环境中生活的权利。

本案中提到的诉前禁止令，是为了及时制止被申请人正在实施或即将实施的污染环境、破坏生态行为，避免申请人合法权益或生态环境受到难以弥补的损害，向人民法院申请作出的临时性救济措施。本质上，诉前禁止令是民事诉讼行为保全制度在生态环境领域的延伸适用，也为噪声侵扰受害者提供了第三种救济途径，拓展了预防性司法措施的适用领域。